Сегодня мы хотим представить новый формат работы нашей «Правовой консультации». У читателей нашего журнала есть немалое количество юридических вопросов по самым разным направлениям деятельности. Сегодня мы обратились к нашему консультанту – Адвокатскому Бюро «Сухих и партнеры» лишь с несколькими из них. Мы приглашаем вас – наших читателей, и в дальнейшем задавать нам самые актуальные для вас вопросы. Как вы уже поняли, ответы будут независимыми и исчерпывающими.

Читатель The Chief: – Налоговая инспекция в счет неуплаченных налогов без предупреждения и судебного решения сняла деньги с расчетного счета. Насколько правомочны ее действия?

Елена Еремеева, адвокат Адвокатского Бюро «Сухих и партнеры»:
– Налоговым законодательством предусмотрена возможность внесудебного взыскания денежных средств со счета налогоплательщика при соблюдении налоговым органом ряда условий. В частности, налоговый орган обязан сначала направить налогоплательщику требование об уплате налога с указанием срока исполнения требования. Указанное требование направляется по почте, чаще всего заказным письмом. В случае неисполнения налогоплательщиком требования в установленный срок налоговый орган вправе в двухмесячный срок принять решение о взыскании недоимки, уведомить налогоплательщика о принятии такого решения, и только после этого направить в банк, обслуживающий налогоплательщика, поручение на списание и перечисление в бюджет необходимых денежных средств. Нарушение указанной процедуры, в частности, не направление в адрес налогоплательщика требования об уплате налога, а также решения о взыскании налога за счет средств налогоплательщика, свидетельствует о незаконности действий налогового органа. Если в нарушение установленной процедуры денежные средства все же были списаны с расчетного счета налогоплательщика, ему следует обратиться в суд с заявлением о признании недействительным решения налогового органа и о возврате незаконно взысканных сумм. В суде бремя доказывания соблюдения процедуры взыскания лежит на налоговом органе, поэтому, если налоговый орган не сможет представить доказательства направления налогоплательщику требования об уплате налога, суд вправе признать решение налогового органа недействительным.

Читатель The Chief: – Руководство области устанавливает минимальный размер оплаты труда, значительно отличающийся от уровня, заданного федеральным законодательством. Правильно ли это, и какие рычаги есть у работодателя для оспаривания этого?

Светлана Гладкова, ведущий юрисконсульт Адвокатского Бюро «Сухих и партнеры»:
– Трудовым кодексом РФ дано право субъектам РФ устанавливать трехсторонним региональным соглашением (далее Соглашение) свой минимальный размер оплаты труда. Соглашение заключается Правительством области, областным объединением организаций профсоюзов, иными общественными организациями и объединениями работодателей.
Работодатели могут принять участие в подготовке проекта соглашения.
Руководитель уполномоченного органа исполнительной власти субъекта РФ после заключения Соглашения должен предложить работодателям, осуществляющим деятельность на территории этого субъекта РФ и не участвовавшим в заключении данного соглашения, присоединиться к нему. Предложение и текст Соглашения подлежат официальному опубликованию, т.е. опубликованию в издании, в котором публикуются нормативные правовые акты государственного органа, предлагающего участие в Соглашении.
Указанное Соглашение распространяется на работодателей, осуществляющих деятельность на территории этого субъекта и не участвовавших в его заключении, если последние в определенный срок не представят в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта РФ мотивированный письменный отказ.
30 календарных дней со для официального опубликования предложения о присоединении к Соглашению дано работодателям для представления мотивированного письменного отказа в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта РФ.
Работодатель, отказавшийся от присоединения к Соглашению имеет право определить минимальный размер месячной заработной платы своих работников в соответствии с Федеральным Законом «О минимальном размере оплаты труда». Оснований для привлечения к административной ответственности при этом не возникает, поскольку условия соглашения на него не распространяются. В случае применения к такому работодателю штрафных санкций, их можно оспорить в судебном порядке.
Большинство работодателей на территории Нижегородской области определяют минимальный размер заработной платы своих работников в соответствии с Соглашением.

Читатель The Chief: – Как можно априори исключить претензии родственников по наследованию долей (акций) в предприятиях в случае развода или смерти владельца доли?

Алексей Сухих, директор Адвокатского бюро «Сухих и партнеры»:
– То, что касается акций, то весь порядок их наследования изложен в законе «Об акционерных обществах». Ограничения наследования акций не предусматриваются.
В отличие от АО, наследование долей в Обществах с ограниченной ответственностью регулируется не только законом, но также и Уставом и Учредительным договором. В случае если участники Общества не хотят, чтобы возможные наследники умерших участников претендовали на доли в ООО, то общее собрание участников ООО должно принять решение об установлении такого порядка, что наследники могут претендовать только на действительную стоимость доли наследодателя. Это означает, что они не могут стать новыми участниками, но могут получить денежный эквивалент доли.

Читатель The Chief: – Каков порядок выплаты учредителю доли в случае его выхода из ООО, если дивиденды в предприятии не начислялись? Правомерно ли его требование по начислению «упущенных прибылей»?

Алексей Сухих:
– Участие в любом бизнесе – это действие, связанное с риском. Вложив свои средства в компанию, вы участвуете в бизнесе и можете либо получить прибыль, либо даже потерять свои деньги. Поэтому требование об «упущенных прибылях» целиком и полностью относится лишь к самому участнику коммерческого предприятия. В случае же выхода участника из ООО, вне зависимости от того, начислялись дивиденды или нет, порядок выплаты действительной стоимости доли при выходе участника из ООО установлен следующий: Общество обязано выплатить вышедшему участнику действительную стоимость его доли не ранее окончания финансового года, в течение которого подано заявление о выходе, но не позднее шести месяцев с момента окончания такого финансового года, если в Уставе ООО не предусмотрен более короткий срок. То есть, если, к примеру, участник подал заявление о выходе из ООО в январе, то выплата действительной стоимости доли произойдет, скорее всего, через 17 месяцев, а если подал заявление в декабре, то через 5 месяцев. Размер действительной стоимости доли будет определяться по состоянию на 31 декабря того года, в который подано заявление о выходе, при этом она определяется на основании данных бухгалтерской отчетности за год, в течение которого было подано заявление о выходе из общества.

Читатель The Chief: – Оффшор не приветствуется российскими властями. Каким же должно быть оффшорное предприятие, чтобы оно не вызывало неприятия государственных органов?

Алексей Сухих:
– Оффшор не приветствуется никакими государствами, кроме тех, кто специально вводит такой налоговый режим. Оффшорное предприятие такое, которое ведет свою деятельность за пределами того государства, в котором оно зарегистрировано. Именно поэтому оно освобождается от уплаты налогов, ограничиваясь лишь ежегодными организационными сборами. С другой стороны, если зарегистрированное в другом государстве юридическое лицо ведет деятельность на территории Российской Федерации, то оно должно действовать либо через свой филиал, поставленный на учет по законам РФ (и уплачивать налоги по нашим законам), либо через дочернюю компанию, которая будет являться юридическим лицом по законодательству России (и, как следствие, тоже платить налоги в российский бюджет).
Если же иностранное юридическое лицо (или физическое лицо) будет получать доход в Российской Федерации, эксплуатируя отечественные природные и рабочие силы, а уплачивать налоги, например, в бюджет США, то понятно, что это не отвечает российским интересам, как и любой другой страны. Кроме того, существуют устойчивые предрассудки, что если деньги вывозятся в оффшор, то значит способ их получения не совсем законный.